其实不管是还剩1300人还是2300人，马斯克都为硅谷科技公司的CEO们起了个坏头。

硅谷的CEO们看到推特被干掉了三分之二的员工，居然还能正常运转，其实私下里都对自己的团队起了疑心。

推特的人力资源都有75%的水份，自己的团队，10-20%的水份肯定是可以挤出来的。

所以，马斯克去年11月份的推特大裁员，其实是硅谷去年开始的冬季大裁员的始作俑者。

再加上2023年的经济预测不好，硅谷的CEO们毫不犹豫地纷纷举起了屠刀。

不过，毕竟不是每个CEO都是马斯克，马斯克能干成的事，不一定每一个CEO都行，学着马斯克裁员，不知道会不会把自己的公司砍瘸了。

其他推特与马斯克新闻的延伸阅读：

互联网公司有个 721 潜规则：

10% 的员工的工作可以创造 80% 的价值，也是这个公司的主营业务。

70% 的员工干的是把边际效益压榨到 0 的工作（大概占营收的 20% 左右），说得明白点儿，就是这部分人的工作创造的价值总量刚刚好能负担这部分人的工资、营运和硬件费用（实际上大多数情况是无法自负盈亏）。

20% 的员工是炮灰。所谓炮灰，就是干那些风险极大，纯花钱不挣钱的业务。这里的风险分两种：一种是创新政策风险，极有可能因为政府的一纸禁令就能成建制裁撤的业务；另一种是生存风险，就是那种市场存量愈发稀薄，或者合作方离场的项目（很多 2G 业务就是这样的）。

那么裁员会先从哪里下手？

当然是 20% 的炮灰们。

然后是 70% 的那群「卷儿」，至于是干掉一小半还是一多半，完全取决于这部分员工是否真正创造 money。有的时候会多裁撤一些人，去换取一些创新激进的业务，以在市场上保持形象，以及给投资人讲故事。

至于剩下的 10%，就一定安全么？

当然也不一定。因为这是公司饲养的现金奶牛，经常会受到各种「昏招」的洗礼。毕竟市场下行期间，奶牛稍微少挤一点儿奶那对公司都是个大新闻。老板一定会认为这里不对，那里有问题。

事实上，任何一个公司，只要留下这 10% 的人，维护（甚至不做任何新增需求）核心业务，有可能不会发生任何变化，有的时候反而会变得更好。

因为大部分互联网公司，已经进入存量博弈的阶段。一个部门的业绩提升，是靠吃另一个部门的蛋糕获得的。

老板们也不傻，盘子（餐盒）始终那么大，每天变来变去的是餐盒的隔断位置。

既然这样，还不如放手一裁。

有人会反驳，说不对啊，比如 xxxx 和 xx，人家做核心业务的可不止 10% 啊，你怎么睁着眼说瞎话。

这里我要澄清下，即便在大厂的核心业务群，每个部门的工作内容也是不一样的。

有的人的工作是「附着」在另一部分人的工作之上的。

比如用增、运营工作是在基础业务的基础上的。

拿 twitter 来说，核心是广告和数据服务，在这两者的辐射下，比如用户体验、比如订阅增值服务 twitter blue，比如被卖掉的 MoPub。这些应用和服务虽然和主营业务相关，但是给 twitter 带来的是稀薄的边际收益，随时都可以暂停甚至放弃。

因此，上文提到的 10%，是经过提炼和纯化后的 10%。

而这 10% 往往不能彻底甄别，甚至在裁员的时候可能会有误伤——这也是为什么 twitter 裁员伊始负面新闻很多的原因之一。